Відділ передплати: Київстар (067) 878-51-32; Vodafon (095) 142-66-89; Life (063) 592-47-59

24

ПЕРЕКЛАДЕННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ НА ЗЕМЛЕВЛАСНИКА ЗА ПОМИЛКУ ДЕРЖОРГАНУ Є НЕПРИПУСТИМИМ

Проблема так званого «накладення» меж земельних ділянок стала актуальною після запровадження реєстрації прав щодо земельних ділянок в Державному реєстрі прав. Мало коли її можна вирішити без звернення до суду. Проте і під час судового розгляду кожна справа є індивідуальною та вирішується виходячи із конкретних обставин. Пропонуємо до вашої уваги справу, в ході якої підприємство довело, що «накладка» стала результатом помилки, яку припустили державні органи і тим самим зберегло за собою права на земельну ділянку (постанова Вищого господарського суду від 06.04.2016 р. по справі № 909/883/15).

СУТЬ СПРАВИ

Підприємство (Позивач) звернулося до суду із позовом про визнання незаконним рішення сільської ради (Відповідача-1) від 05.07.2012 р. «Про затвердження технічної документації земельно-кадастрової інвентаризації земельних ділянок для передачі їх в постійне користування» (далі – рішення) та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого Державній службі автомобільних доріг України (далі – ДСАДУ, Відповідач – 2).

Між Позивачем та Відповідачем-1 08.06.2005 р. укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (не сільгосппризначення) площею 0,30 га, яка була відведена у відповідних межах та площі.

У 2014 році Позивач звернувся у відділ Держземагентства за отриманням витягу з Державного земельного кадастру (далі – ДЗК) на цю земельну ділянку. Однак йому було відмовлено у видачі витягу та повідомлено, що ця земельна ділянка накладається на іншу земельну ділянку, що належить на праві постійного користування ДСАДУ, площа перекриття становить 0,1453 га.

Позивач вважає, що Відповідачем-1 при постановленні спірного рішення не дотримано вимог земельного та цивільного законодавства, а саме: з ним, як суміжним користувачем, не було погоджено межі спірної земельної ділянки, а також її не було відведено в натурі. Внаслідок чого порушено його право власності на земельну ділянку. У зв’язку з цим Позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

РОЗГЛЯД СПРАВИ

Рішенням господарського суду від 22.10.2015 р. в позові відмовлено повністю, оскільки на думку суду, Позивачем не подано доказів в підтвердження факту накладення земельної ділянки, як в розмірі 0,1453 га, так і будь-якому іншому розмірі, а також не вказано фактичного місцезнаходження такого накладення.

Постановою апеляційного господарського суду від 21.01.2016 р. рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано незаконним рішення Відповідача-1 та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Постановою Вищого господарського суду від 06.04.2016 р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

МОТИВИ СУДУ

Суд дійшов висновку, що Позивач набув право власності на спірну земельну ділянку в порядку, передбаченому чинним законодавством, і воно підлягає захисту. Аргументами суду є те, що органи місцевого самоврядування ...

Читати далі

Введіть еmail і ми надсилатимемо Вам ексклюзив від «АгроPRO»

Погода
Погода у Києві

вологість:

тиск:

вітер: